Быть может, кому-то покажется странным, что в эти дни, когда про­должает литься кровь в Чечне, а подчас и в других районах Северного Кав­каза, когда сбивают гражданский вертолет в горах Грузии - Абхазии, мы здесь во главу угла выдвигаем вопрос о роли культуры в преодолении кри­зиса на Кавказе. Но, как мне представляется, это правильная, и очень свое­временная постановка вопроса. Замечено, что когда говорят музы, пуш­ки молчат. Почему же умолкли музы, почему почти не слышно диалога деятелей культуры России и Кавказа, почему на телевизионном экране Кавказ ассоциируется главным образом с кровопролитием и преступно­стью? 

Где они - наследники лучших отечественных традиций, создатели яр­ких художественных и музыкальных произведений, воспевающих заме­чательное чувство семьи единой, облик нашего современника, для кото­рого нет ни черных, ни цветных? Почему нет жизнеутверждающих картин типа «Мимино», а мелькающие на экране «лица кавказской националь­ности» - это, как правило, отъявленные бандиты или проходимцы? 

Конечно, все это - еще один результат отсутствия у властных структур четкой стратегии в отношении национальной политики и путей разреше­ния кризиса на Кавказе. Но, в конечном счете, речь идет о нашей общей ответственности за все, что происходит на этой многострадальной земле, в том числе и деятелей культуры. 

Два слова методологического порядка. Здесь совершенно справедливо говорилось об ошибочности представления о «вторичности» культуры. А ведь подобные представления как бы оправдывают и «остаточное» финансирование этой сферы и сведение роли деятелей культуры к апологии той или иной общественной системы. Между тем глубокая сущность культу­ры и ее миссии планетарного масштаба - утверждение человечности в I поведении людей, народов, правительств - это первооснова существова­ния цивилизации на Земле. Именно первооснова, а не некая надстройка. 

Сегодня в мире явственно видны две противоречивые тенденции. 

Первая - тенденция глобализации (раньше мы ее называли интернаци­онализацией). И вторая - тенденция к национальному самоутверждению. 

В силу действия этих противостоящих друг другу тенденций перед на­родами встала проблема: как, сохраняя свою уникальность (идентич­ность), найти достойное место в мировом экономическом и духовном пространстве? Как сохранить национальную свободу в мире, где все за­метнее правят многонациональные корпорации? 

Если мы хотим разрешить очевидное противоречие, оставаясь в русле общечеловеческого гуманизма, нужно исходить не просто из соображе­ний политологии, борьбы за власть на мировом рынке, а руководствовать­ся высокими соображениями культуры и, если хотите, общечеловеческой философией. 

Между тем сегодня мы сталкиваемся с довольно странными трактов­ками роли культуры во взаимодействии стран и народов. 

С одной стороны, многие ратуют за дальнейшую коммерциализацию культуры, которая не только принижает, но и искажает ее смысл и общечеловеческую миссию. А с другой - налицо мистификация культурных различий, которая порождает мысль о неизбежном противостоянии и даже конфликте цивилизаций. После террористического акта в США 11 сентября эта тема стала особенно модной. 

Вы, очевидно, знаете выступления в 90-х годах минувшего столетия американского профессора Сэмюэля Хантингтона, который писал: «Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликта будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы разделения человечества и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой». 

Можно соглашаться или не соглашаться с этим тезисом. Но нас должно заинтересовать другое утверждение автора нашумевшего труда о «стол­кновении цивилизаций». Речь идет о советах, которые он дает народам, желающим избежать такого столкновения. Скажем, какие рекомендации дает он россиянам. 

Вот слова С. Хантингтона: «Если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными». 

Нас призывают во имя мира и гармонии отказаться быть россиянами и полностью принять западные ценности. При этом, очевидно, имеются в виду не общечеловеческие идеалы свободы и демократии, которые Рос­сия выстрадала на протяжении своей трудной истории, а то этнокультур­ное, духовное своеобразие, которое позволяет нашему народу произно­сить свое, все еще веское слово в решении судеб народов Запада и Востока. 

Вслед за Хантингтоном мы слышим призывы, например, уважаемого писателя Василия Аксенова о том, что Россия должна объединиться с За­падом и начать наступление на ислам (я имею в виду его выступление в «Московских новостях»). Но ведь это значило бы отказаться от самой рос­сийской действительности, ее истории, отказаться от той многонацио­нально и многоконфессиональности, которую Россия пронесла через многие столетия. 

В России, как известно, более ста пятидесяти народов. Среди них - православные и католики, мусульмане и буддисты, представители иуда­изма и других вероисповеданий. 

Есть подсчеты, согласно которым через десять лет каждый третий рос­сиянин будет мусульманином. И что же, готовиться к новой войне? 

Уникальная особенность России - веротерпимость, которая сохрани­лась даже несмотря на разные курсы национальной или религиозной по­литики властей. Так, на Северном Кавказе, по утверждению специалис­тов, нет ни одной социальной или политической проблемы, в которой прямо или косвенно не присутствовал бы конфессиональный, прежде всего исламский, компонент. И это понятно, так как на 1 января 1999 г. мусульманское население региона насчитывало около 4 млн. человек. 

Если исходить из доводов Хантингтона, то рассчитывать на мир с Кав­казом и на самом Кавказе при чрезвычайно пестром этническом составе населения (более 100 национальностей) и устойчивых исламских традициях не приходится. Но межконфессионального конфликта здесь не было и нет, даже несмотря на остроту современного положения. Впрочем, и многие межнациональные проблемы часто возникают не на основе соб­ственно этнических мотивов, а в силу экономических трудностей и неза­нятости значительной части населения и т.п. По неофициальным данным, только в Дагестане скрытая безработица охватывает 60% взрослого насе­ления. 

Между тем среди деятелей культуры зачастую - растерянность и раз­общенность. Часть нашей общественности в центре России или на Кав­казе не смогла найти свое место в сложных общественных коллизиях и преобразованиях последнего десятилетия. Даже среди умудренных дея­телей науки и культуры подчас превалирует чисто эмоциональное воспри­ятие тех или иных неурядиц, когда накопившееся и вполне естественное чувство неудовлетворенности и протеста обращается не по адресу, будь то против русских или кавказцев вообще. 

Характерное явление - демонизирование поведения представителей инонационального положения, искаженное, стереотипное изображение отдельных народов, подменяющее веками сложившиеся в народе устой­чивые положительные образы представителей славянского, тюркского на­селения, русских и кавказцев. Даже в Москве южане становятся объек­том неприязни, чуть ли не главным источником зла. Опровергнуть враждебные выпады против них одной лекцией или проповедью, радио-или телепередачей - невозможно, так как предрассудок оказывается иной раз сильнее рассудка. И в этих условиях велика роль деятелей культуры, чей талант позволяет создать более сильные и устойчивые, реалистичес­кие образы и характеры. 

Через всю историю народы России, Кавказа пронесли духовность, идею справедливости, непримиримость ко злу, сострадания к ближнему, тра­диции взаимовыручки, уважения к старшим, гостеприимства. Эти гуман­ные возвышенные идеи и чувства вдохновляли не одно поколение писателей, художников, композиторов, мыслителей, творивших и в условиях царского террора, и псевдореволюционного тоталитаризма. Они своими произведениями прославили на весь мир свои народы и отечественную культуру. Так неужели же, объявив по требованию адептов глобализма все это безнадежно устарелой архаикой, следует отказаться от того, чем по праву гордились и гордятся наши отцы и деды? 

Остановлюсь лишь на одном аспекте жизни народов России и Кавказа в целом - национально-этническом. 

Конфликты на этнической почве, принесшие столько страданий не­когда братским народам Кавказа, повсеместно вызывают чувство горечи и тревогу. К тому же усилиями средств массовой информации Кавказ все чаще в сознании россиян предстает чуть ли не как «пороховой погреб», регион «перманентной конфликтогенности». А с другой стороны, нацио­налистические и сепаратистские круги разглагольствуют о «русской уг­розе» как первопричине кризиса. Отсюда явные и скрытые призывы от­городиться от Кавказа или от России, противоречащие всему ходу и смыслу российской истории, общим судьбам русского и кавказского на­родов. 

Конечно, российская история, как и история других стран и народов, знает не только содружества, но и периоды гнета и неравноправия. Но деятели культуры, к какой бы национальности или религии они не при­надлежали, умели видеть главное — искренность и доброту русского че­ловека, равно как и душевное благородство и рыцарское поведение кав­казцев. В русской литературе и искусстве, равно как и в творчестве деятелей культуры Кавказа, отразилось главное - сопричастность ко все­му, что происходит у соседних народов, общность исторических судеб. Именно это характеризует труды выдающихся мыслителей прошлого. Сошлюсь на армянского поэта и прозаика Ованеса Туманяна, который в 1909-1910 гг. примерно так говорил о реальной «угрозе», которая стоит перед народами Кавказа: «Быть может, наибольшей «угрозой», - писал Ованес Туманян,- для нас является русская культура. Но это уже другой вопрос». И продолжал: «Кто станет протестовать против этого? Наобо­рот, с любовью принимаем мы в наши дома Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Толстого, коими и в самом деле покоряет и будет покорять русский дух. Но против этого нам нечего возразить». 

Не могу не привести и другого высказывания на этот раз представителя движения мусульманских народов России, писателя и педагога Исмаила Гаспринского, который в конце XIX столетия писал: «Наблюдения и путешествия убедили меня, что ни один народ так гуманно и чистосер­дечно не относится к покоренному, вообще чужому племени, как наши старшие братья, русские. Русский человек и простого, и интеллигентного класса смотрит на всех, живущих с ним под одним законом, как на своих, не высказывая, не имея узкого племенного себялюбия». 

Хотелось бы в связи с этим выразить свое мнение: отмечаемый в наши дни некоторый рост антикавказских настроений в отдельных городах или регионах России ни в коей мере не характеризует исторически сложив­шиеся нормы взаимоотношений наших народов, а имеет совершенно оп­ределенные причины, которые следует внимательно рассмотреть и уст­ранить, ни в коей мере не меняя представление о России как об общем доме живущих здесь народов. 

Возвратимся к теме российской идентичности. Можно ли сохранить ее в эпоху постиндустриализма и глобализации? В условиях, когда сопро­тивление технологическому прогрессу, который органически слился с понятием вестернизации, сопряжено с угрозой оказаться на обочине ми­ровой цивилизации? 

Этот вопрос, актуальный для России, по праву дорожащей традиция­ми подчас ветхой старины, тем более злободневен для Кавказа, который представляет собой, конечно, не просто мозаику различных этнокультур­ных образований, а единую этнокультурную систему, сохраняющую, не­смотря на все испытания, заметную устойчивость уже на протяжении ве­ков. Разрушить это единство - значит подорвать один из краеугольных камней, на которых зиждется стабильность не только на Кавказе, но и на огромных евразийских пространствах. 

И здесь хотелось бы подчеркнуть, что народам России, Кавказа, как и некоторых других постсоветских государств, присуща, я бы сказал, ев­разийская идентичность, которая соответствует тому субматерику, на котором мы находимся. Можно поискать и другие слова и термины. Но ясно одно: укрепляя эту идентичность, мы в наибольшей мере способ­ствуем прогрессу, как национальному, так и общечеловеческому. При этом мы решительные противники как гиперэтничности, т.е. непомер­ного раздувания национального начала, так и национального нигилиз­ма, т.е. растворения национальной самобытности в некоей националь­ной субстанции, именуемой западной или евроатлантической цивилизацией. 

Нельзя принять и раздающийся иной раз в иных столичных кругах те­зис о том, что многонациональность - это-де зло, которое порождает национализм и межэтнические конфликты. Национальное самовыраже­ние - и с этим, наверное, согласятся уважаемые участники нашего «круг­лого стола», - это одно из могучих проявлений свободного человеческо­го духа, без которого нет культуры. 

Быть может, утверждение как основы технического прогресса нацио­нально обезличенного, нивелированного мира и импонирует тем, кто ре­дуцирует прогресс к экономическим категориям. Но нельзя не задумать­ся над опасностями, которые принесло бы человечеству торжество бездушной цивилизации, отрицающей и свободу личности, и духовную культуру. 

Народы России и Кавказа - это носители подлинной культуры и под­линных ценностей, проверенных жизненными испытаниями морально-нравственных ценностей и традиций. Именно эти ценности делают на­роды жизнеспособными и позволяют им преодолеть тревоги и трудности нынешних времен. 

Вскользь еще одно замечание. 

Я думаю, что библейскую проповедь о том, что не должно быть ни эллинов, ни иудеев, мы подчас толкуем односторонне. Ведь в Библии ска­зано о том, что во Христе нет ни эллинов, ни иудеев. То есть для Христа этнические различия не противостоят их глубокой общечеловеческой сути, носителями которой сегодня выступает каждая нация. 

Священное писание вовсе не ратует за стирание граней между народа­ми, а подчеркивает их общечеловеческую сущность. 

Раскрыть это общечеловеческое начало могут и должны в том числе и присутствующие здесь писатели и художники. Именно они, повторяю, обладают талантом и яркими средствами, которые позволяют воспеть человека как созидателя, а не разрушителя. И если мы сегодня говорим об оздоровлении ситуаций на Кавказе, то, конечно, уповаем не на ракеты и артиллерию или гранатометы. Надо возвеличить дело разума, пробудить в каждом индивидууме здоровое человеческое стремление к достойной жизни и добрососедским отношениям. 

Благодарю вас за внимание.